1. ¿Cómo se vieron afectadas las relaciones de la empresa con la sociedad a nivel supra organizacional?
En el caso analizado, el dilema ético se dio cuando la ministra de Justicia Rosario Fernández, tuvo que decidir si contratar o no al hermano de su secretaria personal, Gioconda Amico Razzeto. Según lo analizado, se observó que con la decisión tomada se afectó directamente a la sociedad. Para analizar con mayor detenimiento este problema supra organizacional nos ayudaremos del modelo de Joseph Badaracco. Este modelo muestra la toma de decisiones ante dilemas éticos en los negocios. Badaracco señala que los dilemas éticos empresariales suelen presentarse en tres niveles. El nivel que vamos a utilizar nosotros es el tercero, el cual trata acerca de de los dilemas de carácter supra organizacional.
La primera pregunta dice así ¿He hecho todo lo que he podido para asegurar mi posición y afirmar la fortaleza de mi organización?
En este caso, la ministra de Justicia no ha cumplido con asegurarse si su posición era la correcta, ya que sólo evaluó sus intereses personales y no analizó que repercusiones podía tomar su decisión a la sociedad. Asimismo, ella pertenece a una identidad del estado; por lo tanto, ella debe de velar porque las decisiones tanto de ella como las de las personas que trabajan con ella sean correctas, es decir, sin tener preferencias personales por ciertas personas. Además, todas las instituciones estatales tienen el deber de tener procesos limpios, ya que funcionan con los aportes de todos los peruanos y cualquier fallo en sus decisiones repercute en la sociedad. La ministra de Justicia no tomó en consideración lo anteriormente mencionado así como tampoco pensó en velar por los valores y la fortaleza que tienen todas las instituciones públicas, la cual es trabajar con transparencia y objetividad.
¿He hecho todo lo posible para pensar creativamente en el rol de mi institución con respecto a la sociedad y a los contribuyentes?
Rosario Fernández no pensó realmente en cuál era su verdadero rol en la institución. Como ya sabemos, ella era la ministra de justicia y; por lo tanto, ella debía de velar por su rol tan importante como funcionaria del estado haciendo que todos sus procesos sean equitativos para todos. Con la decisión que tomó, ella afectó directamente a la sociedad de diferentes maneras. Por un lado, el hecho de que ella opte por contratar a una persona por influencias en vez de que pase por un proceso de selección standard al igual que cualquier persona natural, afecta directamente a la sociedad, pues le quita la posibilidad a otras personas que están calificadas para realizar este trabajo para realizar dicho puesto.
Asimismo, sí el hermano de su secretaria comete errores garrafales, el estado va a tener que asumir costos extraordinarios para poder enmendar dichos errores, recortando el presupuesto estatal para otras actividades necesarias para la sociedad. Además, el hecho que ella tome esta incorrecta decisión afecta al estado, pues da una mala imagen de los manejos internos. Esto afecta gravemente a la imagen del Estado, ya que se supone que este organismo debe de elaborar y ejecutar planes, programas y políticas relacionadas con la defensa de los derechos humanos y la lucha contra la corrupción en el sector público. Entonces, el hecho de que la Ministra de Justicia cometa un error de esa magnitud afecta directamente a la imágen del estado, pues enseña que no se ha hecho un proceso limpio.
¿En esta situación debo de jugar al león – liderazgo inspirador, emblemático – o al zorro – astucia y sagacidad?
La actitud que tomó la funcionaria se relaciona como el zorro, ya que en vez de hablar con su secretaria y darle a entender porque era que ella no podía usar el poder de su cargo público para hacerle un beneficio incorrecto, ella simplemente fue astuta y manipuló el ingreso del hermano de su asistenta. Lógicamente, como su asistenta era uno de sus brazos derechos era más fácil cumplirle el favor y que ella estuviera contenta y tenerla de su lado, que hacerle entender que esto estaba mal y que atentaba contra los valores y la ética del Gobierno. Rosario Fernández, tampoco evaluó cual era su verdadero rol como ministra de justicia y todas las repercusiones que podían traer ésta decisión.
2. ¿Es posible prevenir casos como este en el futuro aplicando la estrategia “golpe por golpe”?
En el caso examinado, la Ministra de Justicia, Rosario Fernández, no aplicó la estrategia “golpe por golpe”, puesto que actuó en base a su interés individual y no en base al interés colectivo. Debido a que se ha asumido que en el caso analizado se dio el tráfico de influencia, probablemente la Ministra de Justicia pensó que, al contratar al Sr. Amico, le está haciendo un favor a su secretaria personal y que ésta le retribuiría, posteriormente, con otro favor. Este concepto de “si tú me ayudas, yo te ayudo después” sería adecuado si estuviera en el escenario correcto. Es decir, aplicar la estrategia golpe por golpe siempre y cuando se actúe por el interés colecto y no ruin.
Por tanto, aplicar una estrategia de golpe por golpe prevendría casos como este en el sentido en que contribuya con el bienestar de los trabajadores y de la sociedad en general. La Ministra de Justicia pudo haber aplicado esta estrategia pensando en las implicancias y consecuencias que traería consigo la contratación del hermano de su secretaria. No obstante, excluyó a otras personas que se presentaron al puesto sin evaluar la capacidad de cada uno para desempeñar dicho puesto vacante y sin considerar cómo podría impactar en la sociedad el mal desempeño del Sr. Amico si así fuese. Es un puesto del Estado y, por mucha más razón, debería preocuparse por el bienestar de los ciudadanos.
Los miembros de la sociedad, de una u otra manera, confían en que el Estado velará por ellos y que contribuirá a su desarrollo como sociedad, de modo que se espera que actúen en bien de todos sin repercusiones negativas. Las entidades del Estado y los ciudadanos deben tener una relación estrecha y debe llevarse positivamente y con confianza mutua. De esta manera, no se debería contratar a personas no competentes o por el simple hecho de ser recomendado sin antes ser consciente de las consecuencias que podría generar en la sociedad.
Por último, como se vino diciendo, la Ministra de Justicia, Rosario Fernández, debió aplicar una estrategia de golpe por golpe en la que se piense integralmente en todos para que su decisión pueda beneficiar no solo a ella misma sino, también, al bienestar de la sociedad.
3. Elija cuatro temas del curso para explicar las causas del delito que ha venido analizando
Para explicar las causas del caso de contrataciones indebidas en el Ministerio de justicia que han generado una mala imagen para tal sector, se han seleccionado cuatro temas vistos durante el curso que se asocian con lo tratado.
Importancia de la ética para los negocios
La ética es muy importante en los negocios y más aun cuando se tienen que tomar decisiones. Hoy en día muchas instituciones y empresas le restan importancia a ella y terminan tomando decisiones que los llevan al fracaso o a contraer una mala imagen. En el ministerio de justicia, al parecer, no está muy arraigada la ética en sus trabajadores empezando desde la cabeza de la institución por ello, son capaces de cometer actos ilícitos y dejarla mal por unos cuantos soles
El egoísmo
Las empresas en este caso, el ministerio de justicia, se esta enfocando en sus propios intereses al contratar al hermano de su secretaria personal. Se deduce esto ya que un sector político tan expuesto a la prensa, debería de tener más cuidado en estos temas. Sin embargo, al hacer un “favor ” a una trabajadora en contratar a su hermano, esto les trae beneficios monetarios ya que, este nuevo colaborador al haber entrado ilícitamente en ese puesto va a aceptar el pago que le impongan bajo las condiciones que le impongan. Además, no están pensando en el daño que pueden causar contratando a alguien que tal vez no cumple con los requisitos necesarios para ocupar dicho puesto habiendo muchas otras personas competentes que pueden desempeñar de la mejor manera las actividades requeridas. Las ganas de ganar más dinero por parte de los directivos de este ministerio a costas de dejar mal a este sector es una causa que se puede explicar por el egoísmo.
Momentos de la verdad
La persona que tomó la decisión de contratar o no a Luis Alberto Amico Razzeto se vio envuelta en un momento de la verdad. Esta persona para tomar la decisión de hacer el favor a la secretaria personal de la ministra de justicia, en contratar a su hermano, ha tenido que hacer frente a sus valores y en base a ellos tomar una decisión. Antes de tomarla va a pensar en las repercusiones que esto pueda tener, por un lado se arriesga a ser descubierto y quedar mal públicamente y no solo esa persona si no también todas las que trabajan ahí además, de la preferencia que está tomando por alguien sobre aquellas personas que por sus propios logros podrían ocupar el puesto, sin embargo al contratar a esta persona se beneficiaría él y otras personas monetariamente ya que el funcionario ganaría menos de lo que debería. Por otro lado está en caso de que no lo contrate y que el puesto lo ocupe alguien que se lo merece pero, esta persona y las otras interesadas ya no se beneficiarían monetariamente. Por los visto en el caso, algunos valores predominaron y decidió contratar al hermano.
Responsabilidad corporativa
El realizar contrataciones indebidas o favoritismos por alguna persona que tiene relación con algún funcionario de alto cargo es una práctica ilegal. En este caso, el ministerio no esta teniendo responsabilidad corporativa ya que esta sobrepasando la línea de la legalidad y esta restándole importancia a otras personas y a su mismo trabajo. Se llega a esa conclusión pues han sobrepasado la ley que menciona que los funcionarios no pueden participar en el reclutamiento del personal y también al pasar esta ley por alto están contratando a alguien que no es la persona indicada para el puesto cuando puede haber muchas otras preparadas para ello.
4. Cuatro recomendaciones para prevenir la contratación indebida
Teoría de los Stakeholders
Recomendación:
Evaluar el impacto directo e indirecto de una contratación indebida. El contratar a una persona de manera indebida afectará (o involucrará) en el corto y largo plazo a aquella persona o institución que realizó la contratación, a la persona contratada, a los medios de comunicación, al gobierno, etc.
Un evento que podría pensarse, podría pasar desapercibido, puede desatar una serie de consecuencias que dañarán la imagen de algunas personas y darán a conocer dichos daños a todo el público del entorno.
Recomendamos a aquellas personas que tienen o tendrán en algún momento la función de contratar personal para cubrir un puesto determinado, realizar un adecuado proceso de selección y contratación. Es importante dejar de lado la afinidad, amistad o cualquier tipo de relación o preferencia subjetiva que se tenga hacia una persona para así contratar al candidato más apto.
Hay que tener presente que realizar una contratación indebida (de hacerse pública como en el caso evaluado en el avance 2), puede traer consecuencias que afecten la imagen de instituciones y personas naturales encargadas de contratar o ser contratadas. Los medios de comunicación harán públicos este tipo de eventos y la comunidad conocerá en detalle los malos procedimientos llevados a cabo por aquellas personas que contratan indebidamente.
Nuevamente, nuestra recomendación es realizar una adecuada selección y contratación de personal, evaluando en paralelo las consecuencias de la contratación (saber a quienes podría afectar y como) para así evitar problemas y vergüenzas públicas.
Dilemas Éticos de nivel organizacional
Recomendación:
Recomendamos a aquellas personas encargadas de supervisar las contrataciones de nuevo personal verificar que el proceso haya sido llevado a cabo en base a las políticas de la organización (contratante). De esta manera se podrán identificar posibles irregularidades que deberán ser corregidas a la brevedad para evitar que se generen más problemas internos y/o externos.
Al momento de evaluar estas irregularidades (de existir), es importante tomar medidas correctivas de manera rápida, considerando los posibles puntos de vista de otros miembros de la organización, tratar de conseguir el apoyo de aquellas personas que pueden solucionar el problema de raíz, y transmitir el mensaje que este tipo de contratación es inadecuada.
En sí recomendamos evaluar este problema (contratación indebida) de manera rápida. Luego de realizar esta evaluación, es importante aplicar una solución igualmente veloz, ya que desperdiciar un poco de tiempo en este tipo de decisiones puede terminar por perjudicar a uno mismo.
Teoría de los derechos y la justicia
Recomendación:
Consideramos muy importante esta teoría para el aspecto laboral. SI bien es cierto, los principales aspectos de la misma defienden el derecho a la libertad, la vida y la propiedad; también podemos llevarlo al derecho a obtener un empleo (ser contratado).
Sin embargo, este derecho tiene limitaciones y restricciones que involucran la capacidad de una persona para cubrir una vacante laboral, así como la legitimidad en el proceso de selección y contratación. Una persona mayor de edad tiene derecho a postular a una vacante laboral en una empresa determinada, sin embargo es importante que tanto el contratante como el postulante sean conscientes sobre las características requeridas y aquellas que posee el candidato.
Es responsabilidad de ambas partes tomar conciencia y aceptar la realidad referente a un perfil solicitado y uno postulante. Aunque el empleador facilite la contratación de una persona (realizando una inadecuada selección), el postulante (o ya contratado para ese momento) tiene que poner sobre la mesa sus derechos y la justicia.
Es cierto que una persona puede laborar en una empresa o institución, pero no es justo que alguien no calificado cubra un puesto qué exige más de lo que uno puede ofrecer. Es justo que se dejen de lado las preferencias y afinidades para conseguir a los mejores talentos.
Recomendamos establecer políticas claras que defiendan el derecho laboral de las personas pero que al mismo tiempo delimiten las características requeridas y los adecuados procesos de contratación.
El Utilitarismo
Recomendación
Con la teoría del utilitarismo queremos hacer referencia al principio de mayor felicidad. Pongamos un ejemplo para aclarar este punto y sugerir una recomendación efectiva para las empresas que en algún momento puedan verse frente a una posible contratación indebida.
Digamos que el gerente de recursos humanos de una empresa recibe la llamada de una amigo muy cercano y con muchas influencias; este amigo le pide de favor que contrate a su hijo para que ocupe un puesto administrativo en su empresa para que pueda aplicar los conocimientos aprendidos en la universidad (aunque también le comenta que no tiene experiencia laboral previa). Si el gerente se deja guiar por la afinidad y decide complacer a su amigo y mantener intactas (incluso fortalecer) la relación amical que mantiene con este, obtendrá un gran beneficio así como un cierto grado de felicidad (pero a costa del posible mal ambiente que pueda generar en la empresa por este tipo de contratación inesperada e indebida. Por otro lado, si el gerente se rehusara a brindar este favor, podría poner en riesgo la relación que tiene con su amigo, más defendería tácitamente las políticas de la empresa y mantendría el buen ambiente de trabajo. En ambos casos el gerente obtiene un relativo grado de felicidad, pero depende de él mismo identificar cual será mayor.
En base a este ejemplo recomendamos a todos aquellos encargados de realizar o supervisar la contratación dentro de una empresa evaluar las opciones que se les presentan y optar por aquella que les brinde mayor felicidad; teniendo en cuenta que una decisión de este tipo no afecta a una sola persona, sino que involucra a un gran conjunto humano laboral.
